常武地区的城中村大多建于上世纪七、八十年代，结构陈旧、规划落后。一些老屋严格意义上已属危房，亟待更新改造。
城市更新，说到底是群众观念的更新。
长期以来，城中村改造之所以被称为“天下第一难事”，难的不仅是资金筹集、规划优化和利益平衡，更是难在群众意愿的统一。过去一些地方推进改造，往往是“政府主导、群众配合”的套路，容易出现“干部着急、群众观望”的局面。而在常州武进，一场以群众为主体的城中村自主更新实践，正在改变这一传统逻辑。从水渠村原地翻建，到周家村易地搬迁，再到龚家社区产城融合更新，一个共同特点愈发鲜明：群众不再是改造的对象，而是改造的主体。从“要我改”到“我要改”，从“旁观者”到“参与者”，武进正探索出一条政府引导、群众主体、市场运作、共建共享的城中村更新新路径。
城中村改造最大的阻力，也许并非规划方案，而是来自群众的顾虑。房子住了几十年，承载着一家人的记忆和情感。拆与不拆、怎么拆、拆后怎么建、如何平衡投入与产出，每一个问题都牵动切身利益。
武进城中村自主更新最大的突破，就在于把选择权和参与权真正交给群众。
水渠村改造过程中，村民成立业主理事会，挨家挨户算清安全账、经济账和生活账，从户型选择到建筑风格，从外立面颜色到公共空间布局，居民全程参与方案设计。最终31户居民实现100%签约。改造完成后，建筑密度大幅下降，绿地率显著提升，停车位数量增长十倍以上。
这种参与感带来的，不仅是方案认可度的提高，更是群众身份的转变。改造不再是政府替群众做决定，而是群众为自己的未来家园共同谋划。当村民自发成立质量监督小组，当老人主动支持拆除住了几十年的老宅，这种积极参与的背后，是群众对美好生活向往的集体表达。
城中村改造最忌讳“一把尺子量到底”。
不同村庄区位条件不同、产业基础不同、群众诉求不同，如果简单套用同一模式，很容易出现水土不服。武进自主更新的另一个鲜明特点，就是坚持因地制宜、分类施策。
水渠村属于纯住宅村庄，采取原地翻建模式，实现“住在原地、环境升级”；周家村住宅与商业混杂，则创新探索“住宅+商业”腾挪更新，让居民居住环境改善的同时，保留商业活力；龚家社区则面对工业厂房与居民区交织的问题，通过“住宅+工业”成片更新，实现生产空间与生活空间分离。
看似路径不同，目标却是一致的：始终围绕群众最关心的问题寻找解决方案。
哪里存在安全隐患，就优先改善居住品质；哪里制约商业发展，就优化空间布局；哪里影响生产生活，就推动功能重构。事实上，找准痛点，对症下药，城中村改造才能做到事半功倍。
让群众愿意参与自主更新，前提是要有底气、有保障。
坦率而言，许多城中村居民并非不愿改善居住条件，而是担心资金从哪里来、建设质量能否保证、未来存不存在风险。
针对这些顾虑，武进建立起了覆盖改造全过程的保障体系。
一方面，构建“财政奖补+村民自筹+公积金支持+商业贷款+调节金激励”的多元筹资体系。特别是将自主更新纳入公积金提取和贷款支持范围，大幅降低群众参与门槛。
另一方面，建立资金共管账户制度，由业主理事会、代建单位、属地政府和监管银行共同监督资金使用，确保每一分钱都花在刀刃上。同时，通过专业代建、质量监管和审批服务优化，为群众解决后顾之忧。
当资金有渠道、建设有监管、政策有保障，群众参与更新的积极性自然被充分调动起来。“我要改”的本质，既是对宜居品质的迫切需求，也是对制度保障的极大信任。
城中村自主更新，一头连着城市发展，一头连着百姓幸福。
从水渠村到周家村，再到龚家社区，武进城中村更新实践最值得关注的，不只是改造面积和签约户数，而是探索出了一套群众深度参与城市更新的新机制。群众从被动接受变为主动参与，从等待安排变为共同谋划，真正成为幸福家园建设的主人。
未来十年，武进计划完成50%以上城中村改造任务。随着更多更新项目落地实施，“武进路径”有望从点上探索走向面上推广，为城市更新提供更多可复制、可借鉴的经验。事实证明，只有把群众发动起来、组织起来、凝聚起来，城市更新才能改出品质、改出活力、改出群众认可的宜居生活。
幸福家园，终究要靠共建共享。
参考资料：
1.中凉社区、湾里社区、龚家社区！改造！
